Hoax alarm

Na de Nigeriaanse bendes die je miljoenen aanbieden (moet je wel een "bijdrage in de transactiekosten" voorschieten), waar ik ook al een variant op ontvangen heb die zogenaamd over de geheime bankrekeningen van Saddam ging, is er een nieuwe internet-hoax.

Althans, voor mij (Pepijn) is-ie nieuw. Het gaat als volgt: je ontvangt een mailtje (zoals wij dus vandaag) van iemand die zich voordoet als een (voormalig) zakenpartner of zo iets. Via Internet is zo’n relatie natuurlijk makkelijk uit te zoeken… Er wordt beweerd dat je beledigende of lasterlijke teksten over deze persoon op je website hebt staan en dat als je ze er niet afhaalt er juridische stappen volgen. Natuurlijk hebben wij meteen even met onze juridisch adviseur en met onze Internethost gebeld wat we hiermee aanmoesten, vooral omdat we heel goed weten dat er niets raars op de hotelsite staat, zelfs niet op deze weblog! Zij kenden dit soort mailtjes al. We kregen van beiden het advies vooral niet te reageren, aangezien er 2 dingen kunnen gebeuren:

1 – Je krijgt een officieel uitziend "schikkingsvoorstel" van een "advocatenkantoor" Uiteraard is het bankrekeningnummer waar je dat geld naar moet overmaken van een bedriegersbende.

2 – Je krijgt een mail waarin de beschuldiging zou worden onderbouwd met een attachment waar de gewraakte passages dan in staan. Niet dus, als je dit attachment opent heb je een virus of trojaan binnen.

Hoe kan je zien dat er iets niet klopt? 
Zoals wel vaker met een hoax is de afzender "net niet", in ons geval de naam van de vorige eigenaar met een extra letter er tussen geplakt. Waarschijnlijk omdat hij zijn eigen naam al geregistreerd had staan. 
Net als bij de Nigeriaanse mails is de layout niet veel soeps, duidelijk haastig in elkaar geflanst, vaak ontbreken er punten en hoofdletters, en de tekst beperkt zich tot algemeenheden die op iedereen in de hele wereld zouden kunnen slaan.
Ook bleek, toen we er iets dieper indoken, dat dit mailtje via een "roaming IP adres" was verstuurd en dus niet verder getraceerd kon worden dan dat het inderdaad uit Duitsland kwam. Ofwel je hebt nog een telefoonmodem, ofwel je hebt maatregelen genomen om anoniem te blijven. Op zichzelf geen reden voor alarmbellen, maar in combinatie met de rest bevestigt het eerder het vemoeden van een hoax.

Hoe weten wij dat het hier om een hoax gaat? Op onze homepage, dat is dus de hotelsite www.hausamberg.eu is geen enkele persoonlijke mening te vinden over wie of wat dan ook, behalve dan misschien hoe leuk ons hotel en de omgeving wel niet zijn. Wij vinden dat eigenlijk gewoon een feit en geen mening  . De vorige eigenaar wordt niet genoemd en zijn vrouw ook niet. 
Het zou natuurlijk nog over deze weblog kunnen gaan, maar daar worden ze niet met name in genoemd en er wordt niet in gelasterd. De laatste keer dat ze üerhaupt genoemd zijn was in december, toen de satellietmonteur stelde dat de oude satellietinstallatie "relativ katastrophal aufgebaut" was. Niet eens een mening over de eigenaar of zijn kluswerk, maar alleen over de installatie en montage daarvan, wiens werk dat ook geweest mag zijn. Bovendien is er in heel Europa ondertussen jurisprudentie dat weblogs dagboeken zijn en dus per definitie een mening verkondigen en geen objectieve waarheden, waardoor je wel heel erg ver moet gaan (wat wij als beschaafde mensen niet doen) voor iemand succesvol juridische actie kan ondernemen. En nogmaals, er werd gesproken over de homepage, niet de weblog. L*L-koek dus.
Ik heb ondertussen T-online gesproken, en ze hebben beloofd stappen te ondernemen tegen de afzender.

Jammer dat zo’n hoax je tijd kost, maar je hebt in elk geval weer stof voor een logje.